Category: общество

Brecht 3

(no subject)

Мы — самоеды, себя грызущие, вам наши беды — потехи сущие. В парадном зале нам не веселье. Не к месту встали, не кстати сели. Любовным нежностям не верим, где там. За что мол, не за что! Мы самоеды…Мы — самоеды. Стыдясь, скорбя, не жрем соседей, едим себя. (с)

А.Володин
Brecht 3

Виктор Фридман "11 сентября. Вид на убийство".

Оригинал взят у sobolev_sv в Виктор Фридман "11 сентября. Вид на убийство".


   Как и автор обозреваемой книги, начну с эпиграфа.
   Даже с двух - уж больно масштабному и неоднозначному событию посвящено исследование Виктора Фридмана.
 
                    Мир разделен на три класса людей:
                    маленькая группа, которая делает дела;
                    группа побольше, которая наблюдает за
                    тем, как эти дела делаются;
                    большинство, которое никогда не узнает
                    того, что происходит.

                    Николас Мюррей Батлер, бывший президент
                    Колумбийского университета.

                    Коварный заговор не может
                                                         кончиться удачей,
                    А если кончился, его зовут иначе.
                    Роберт Бернс, английский поэт.
                           
    Историю, как известно, пишут победители. Если бы германский III Рейх - не дай Бог - победил во Второй мировой и установил повсеместно продекларированный нацистами Новый порядок, те, кто жили бы в эти альтернативные времена, знали бы в точности, что причиной мировой войны стал заговор плутократии и большевиков против германской расы. В школах  детям вбивали бы в их правильной формы черепа единственно верное и истинное знание: после вероломного нападения поляков на немецкую радиостанцию в Глейвице доблестный вермахт вынужден был перейти польско-германскую границу и наказать агрессора. А затем, спустя время, 22-го июня 1941 года, точно так же, дабы защитить Германию и немецкий народ от сталинского большевизма, недочеловеков-славян и полчищ татаро-монголов,  немецкая армия, ведомая гением фюрером,  сначала доблестно отбила  все попытки врага занять исконные германские земли, каковые, как известно всякому, простираются до Урала, после чего перешла в наступление и  остановилась лишь в Забайкалье, соединившись с союзнической императорской японской армией.
   Такую или примерно такую "историю" рассказывали бы в учебных заведениях тысячелетнего Рейха тем, кто имел бы право даже на такое "знание". Но в Берлин пришла Советская Армия. И простой русский солдат Иванов, матерно расписавшись на стене Рейхстага, одним махом перечеркнул и нацистский миф о расовом превосходстве одной избранной нации над остальными, и весь "тысячелетний" рейх с его новым орднунгом.
   Однако, уроки из прошлого так и не были извелечены. Современную нам историю пытаются писать те, кто самонарекся победителями. Те, кто называют себя оплотом демократии и примером для всего человечества - Соединенные Штаты Америки.
   Эта страна, имеющая некоторые заслуги (большей частью, увы, они в прошлом), в последние десятилетия претендует на роль мирового гегомона.
   К счастью, мир, в котором  мы сейчас живем, еще не успел окончательно превратиться в "оруэлловский". А новый миропорядок (New World Order), навязываемый страной, которую многие - и небезосновательно - называют Четвертым Рейхом  -  остается в значительной степени лишь мечтой американской элиты. Или, если брать шире, глобалистов. 
   Не в последнюю очередь сбой в планах глобализаторов вызван тем, что человечество, активная, думающая часть, во всяком случае, изо всех сил сопротивляется их воплощению. Одним из ярких примеров того, как можно - и нужно - бороться с пропагандистской машиной, срывать маски, разрушать мифы, на создание которых потрачены миллиарды долларов и колоссальные усилия СМИ  - "имеющий уши да услышит" - доносить до желающих слово правды, или, хотя бы, побуждать к размышлениям, к критическому переосмыслению внушаемых большинству "знаний", "установок" и "ценностей, как раз и являет собой  Виктор Фридман и его книга  "11 сентября. Вид на убийство".
Collapse )

Brecht 3

(no subject)

http://bibliofond.ru/view.aspx?id=533894

Пропаганда до прихода национал-социалистов к власти (1919-1933 гг.)
пропаганда германский антисемитский нацистский
Своими политическими и военными успехами национал-социалистическая партия в значительной степени была обязана пропаганде - как тщательно разработанной и последовательно претворявшейся в жизнь системе, так и несомненному таланту Гитлера и, в особенности, Геббельса. При этом, однако, следует учитывать и тот факт, что в раннем периоде деятельность НСДАП протекала в весьма своеобразных общественно политических и экономических условиях, что обусловило многие особенности нацистской пропаганды - такие, как, широкое использование оккультных доктрин и мистических учений самого разнообразного толка.
-е годы прошлого столетия стали для Германии едва ли не худшим периодом истории. Военное поражение, унизительные условия Версальского мирного договора и экономический кризис сделали германское общество весьма восприимчивым к пропаганде самых радикальных идей, в особенности реваншистских. В этой атмосфере расцветали и оккультные общества, активно взаимодействуя с политическими партиями. Одной из таких организаций была Германская Рабочая Партия (DAP), подконтрольная "Обществу Туле" - оккультная организация, придерживавшаяся идей пангерманизма и расизма. Пропагандистская деятельность DAP в этот период не была сколь-нибудь систематизирована, ограничиваясь в основном газетой "Auf gut Deutsch" ("На просторах Германии"), принадлежавшей Дитриху Эккарту, и его выступлениями в мюнхенских пивных. В этих речах он напрямую призывал к диктатуре: "Во главе нам нужен парень, способный переносить звуки рвущихся снарядов. Никто из офицеров не подойдет, ибо люди потеряли к ним уважение. Лучше всего - рабочий, умеющий хорошо болтать. Ему не понадобится много мозгов. Он должен быть холостяком, чтобы привлечь в наши ряды женщин". Эккарт же был автором книги "Большевизм от Моисея дл Гитлера", опубликованной уже после его смерти, которая широко использовалась нацистской пропагандой.
Brecht 3

(no subject)

Спиноза:
"Люди лишь по той причине считают себя свободными,
что свои поступки они сознают, а причин, их вызвавших, не знают."

Исследование: Существование свободы воли - одна из важнейших неразрешенных проблем философии. Принимаем ли мы решения сознательно, или, возможно, наш выбор осуществляется без участия сознания задолго до того, как мы его осознаем? Иммануил Кант включил проблему свободы воли в число вопросов, ответы на которые лежат за гранью возможного познания.
Но ученые не боятся сложных задач, в которых не преуспели философы. Изучению свободы воли привело к ответу: причиной наших поступков не является сознательный выбор. Свобода воли - иллюзия, она не является причиной наших действий, но сопутствует им, так же, как сигнал разряженного аккумулятора на экране мобильного телефона сопутствует разрядке аккумулятора, но не является причиной разрядки. Это лишь ощущение, которое позволяет отличить действие, выполненное нами, от процессов, не зависящих от нас.
Когда мы совершаем желаемый поступок, нам свойственно трактовать это как проявление свободы воли. Однако иногда люди совершают поступок, а чувства реализованной свободы воли не испытывают. Но верно и обратное: мы нередко ощущаем свободу воли в действиях, которые не совершали.
Психолог Б.Либет обнаружил в мозге "потенциал готовности" - возбуждение мозга, которое возникает за сотни миллисекунд до принятия сознательного решения к действию. Людям предлагали нажимать на кнопку, когда они захотят. От участников требовалось отметить момент, когда ими было принято сознательное решение нажать на кнопку. Экспериментаторы, измеряя потенциал готовности, могли предугадать момент нажатия кнопки за сотни миллисекунд до того, как испытуемый осознавал, что он решил нажать на кнопку. Т.е. сначала ученые видели скачок потенциала готовности на измерительных приборах, затем человек осознавал, что хочет нажать на кнопку, а после этого происходило само нажатие кнопки.
Р. Сперри в 1981 году был удостоен Нобелевской премии за то, что показал, что у людей с перерезанной перемычкой, соединяющей левое и правое полушария мозга, возникают две независимые личности - одна в левом, другая в правом полушарии. Но две личности такого человека не осознают существование друг друга. Получается, что любое действие, совершаемое нашим телом, трактуется сознанием, как результат проявления его свободы воли, даже если оно таковым не было. Представьте себе двух человек, живущих в одной комнате, но не знающих о соседе. Всякий раз, когда открывается форточка, каждый из них убежден, что именно он ее открыл.
Убеждение, что мы можем свободно и сознательно выбирать наши поступки, является фундаментальным для нашей картины мира. Однако эта точка зрения не согласуется с последними экспериментальными данными, которые указывают, что наше субъективное восприятие свободы не более чем иллюзия, что наши поступки определяются процессами в нашем мозге, скрытыми от нашего сознания и происходящими задолго до появления ощущения принятого решения.

http://www.novayagazeta.ru/society/42464.html

Реплика: Свободы воли, как и какие поступки совершать, - нет.
Наши поступки совершаются нами только под неощущаемым/негласным влиянием/указанием нашего окружения. Но выбирать, под каким окружением находится, мы можем - и этим становимся свободными от рока, если только, конечно, сможем эту свободу реализовать. Ее реализация и называется духовной жизнью.
Brecht 3

Механическое общение опустошает

Вопрос корр.газеты"Кюншлюхтер Майер": Сегодня у современного человека появились новейшие электронные средства коммуникации: сотовые телефоны, интернет. По идее, теперь он может общаться с большим количеством людей. Но происходит обратная реакция – человек будто прячется за эти средства.
Сначала люди перестали общаться, потом перестали говорить по телефонам, и теперь им даже сложно послать полное сообщение, обходятся короткими. Почему это происходит и стоит ли это преодолевать?
Ответ проф. Кёйнера: Ничего не сделаешь. Мы ведь всего лишь маленькие эгоистические существа. Вся наша суть – желание насладиться.
Существует три уровня желаний. Либо это физические, животные желания – пища, секс, семья. Либо общественные – богатство, власть, слава, знания. Либо уже наивысшие, духовные потребности.
В соответствии с развитием этих желаний мы и растем. Они существуют в каждом человеке, только проявляются в нем в какой-то определенной комбинации и с разной силой мощности. Этим и определяется особенность человека – насколько те или иные свойства более выпуклы или более скрыты в нем, и с какой силой они проявляется.
Каждое поколение характеризуется тем, что оно эгоистичнее предыдущего. Человек в течение жизни постоянно эгоистически развивается. Поэтому мы видим, как на протяжении ХХ века люди отдалялись друг от друга, и в соответствии с этим у них появилась потребность найти для себя более удобные рамки существования. Естественно, что при этом они изобрели определенные виды связи.
Во-первых, это легкие, доступные средства передвижения: самолеты и прочие виды сообщения. Развились различные средства коммуникации, появились тысячи телевизионных каналов и радиостанций разных уровней и мощностей, интернетовское радио и телевидение, всевозможные газеты. Если в начале века мальчишки, продавая газеты, бегали и кричали: "Свежие новости!", – то сейчас это всё обрело совершенно иной вид.
Человек создал огромную глобальную коммуникационную сеть, и от него невозможно скрыть практически никакую информацию, несмотря на то, что в некоторых странах, например, в Китае, делаются попытки ограничить интернет. Но главное в том, к чему стремится сам человек. А он стремится к одиночеству и при этом желает создать и сохранить для себя максимально свободное коммуникационное поле.
Получается, что он пользуется связью только тогда, когда ему это выгодно, перебрасываясь маленькими сообщениями. Люди перестали писать письма, из которых раньше получались целые романы – образцы литературного творчества, ведь письма занимали несколько страниц и излагались в высокохудожественном стиле. Сегодня ничего этого нет. Допускаются ошибки, вольности, штампы, популярны различные "смайлики".
И самое главное, что люди не затрудняют себя – это считается нормальным методом общения, хорошим тоном, в то время как раньше это расценивалось как знак пренебрежения. То есть, если сегодня кто-то посылает тебе "привет" и какой-то смайлик, то этого достаточно. Разговор может состояться на уровне таких перекличек, и человеку удобно за всем этим скрываться.
Перед человеком открыт весь мир, но сам он находится в своем изолированном маленьком информационном пространстве, в котором может закрыться и никого туда не пускать.
Наш эгоизм создал такую систему общения, которая ему удобна. И мы себя чувствуем в ней комфортно, хорошо.
Что ждет нас в будущем? Думаю, что сейчас мы проходим пик осознания вреда всего "абсолютного", потому что в природе этого абсолюта нет.
В природе нет абсолютного минуса, абсолютно черного тела и т.д. В природе всё усреднено, идет по средней линии. Это исходит из нашего духовного корня, который тоже построен по средней линии.
Поэтому, я считаю, что этот перекос, качок маятника в противоположную от общения сторону – в сторону индивидуальности, пройдет свой максимальный пик, отклонение от центра и вернется к чему-то определенному, поскольку люди всё равно должны будут найти новое средство общения.
И оно уже будет построено не на непосредственном вербальном общении и внешнем этикете, за которым человек когда-то скрывался, но скрывался в личном общении; и не на таком уровне как сегодня, когда он скрывается за средствами коммуникации, и ты вообще не знаешь, с кем имеешь дело. Это будет нечто среднее, когда человек увидит, что общение должно быть на следующем уровне, где мы можем найти свою общность, единение, взаимное соединение – то, чего требует от нас природа. Она построена по холистическому принципу, и поэтому нам надо будет всё-таки к нему прийти, иначе мы не обустроим себя в тех новых силах и обстоятельствах, которые возникают вокруг нас.
Человеческое общество является продолжением общей эволюции природы, и поэтому мы должны просто изучать эту эволюцию, как она сегодня проходит над нами. Здесь можно обнаружить очень интересные тенденции.
Я считаю, что это ведет к средней линии. Рано или поздно мы поймем, что не в состоянии сладить с новыми обстоятельствами, с новым миром, с теми условиями, к которым ведет нас эволюция, и обязаны будем приподняться и над тем прошлым этикетом, от которого убежали, и над этим механическим общением, которое делает наше общение совершенно бездуховным, бесчувственным и опустошает нас.
Brecht 3

Интериоризация как один из механизмов социализации

Развитие личности возможно только при единстве двух процессов: внешнего - социального и внутреннего - личностного. Любые внешние причины и деятельность действуют на человека не непосредственно, а преломляются через внутренние условия.
Интериоризация рассматривается как механизм социализации - усвоение социального опыта. Следовательно, для актуализации личности важны два процесса: внешний и внутренний – т.е, перенося внешнюю среду во внутреннее пространство личности, человек должен опять перейти от внутреннего к внешнему, вступая во взаимодействие с социальной средой, которая представляет возможность формировать свою внутреннюю жизнь.


http://www.science-education.ru/101-5626
Brecht 3

Маятник гордости и ничтожества

На маятнике гордости и ничтожества раскачиваются все. Разница между людьми только в амплитуде и том, какой полюс становится опорой в сознательной жизни, а какой действует преимущественно бессознательно.

Речь идет о маятнике потому что между полюсами всегда присутствует энергетический баланс. Если человек чрезмерно выпячивает свою гордыню, то со всей уверенностью можно сказать, что в глубине души он с такой же интенсивностью страдает от чувства собственной ничтожности. И наоборот, если человек старательно разыгрывает роль неудачника, нуждающегося в любви и понимании, можно утверждать, что другая сторона его души рвется на части от стремления утвердить свою гордыню.

Определенное различие можно проследить между интровертами и экстравертами. Экстраверты, поскольку они обращены во внешний мир, обычно, сосредоточены на отыгрывании своей гордыни. Им важнее добиться признания от других людей, достичь социального успеха, победить всех врагов и друзей. А интроверты, будучи сосредоточенными на своем внутреннем мире, больше фокусируются на удовлетворении своего чувства неполноценности. Им не столь интересен социальный успех, гораздо важнее для них установить такие отношения с людьми, чтобы все его любили (читай, жалели и утешали).

В то же время, каждый экстраверт, время от времени, нуждается в передышке — в том, чтобы кто-то их успокоил и утешил, после того, как утверждение собственной гордыни по какой-то причине дало сбой. Тогда, экстраверт вынужден зализывать раны и для этого, обычно, находит себе поддержку в другом лагере — среди интровертов, отлично умеющих жалеть себя и других.

И то же самое происходит с интровертами. Одной жалости к себе им не бывает достаточно и, хотя бы изредка, они нуждаются в инъекциях похвалы и общественного признания. Для этого они обращаются за помощью к заядлым гордецам — экстравертам.

Вот вам и основа всякой социальности. Внутреннее противостояние гордости и ничтожества находит свою энергетическую разрядку в отношениях с другими людьми. Друзья, любовники, родственники нужны нам потому, что мы не можем своими силами сбалансировать свой внутренний мир, а потому мечемся из стороны в сторону — утверждаемся и утешаемся в объятьях друг друга.

Весь социум опирается на внутреннюю неустроенность людей. Деньги, поп-культура, наука, войны, религии, отношения — куда не глянь, везде мы найдем противостояние полюсов гордости и ничтожества. Убери из уравнения внутренний разлад, и, лишившись цементирующего состава, храм социальности рухнет от первого же дуновения ветра. Но, поскольку в создании и укреплении описанной игры участвуют все поголовно, здание социальности так крепко, что может выдержать любой ураган.

Выход из ситуации
Мудрецы говорят: «Не пытайся изменить мир — измени себя». Нет смысла сражаться с ветряными мельницами, в попытке что-либо изменить в окружающем мире. Все что можно сделать — это перестать раскачивать свой собственный маятник, и, когда он будет близок к остановке, просто спрыгнуть с него.

Практическая сторона вопроса слишком индивидуальна, чтобы подробно ее расписывать. Важно понять главный принцип — попытка утвердиться на любом из полюсов не решает внутреннее уравнение, а только увеличивает психологический дисбаланс.

Может казаться, что с достижением какого-то рубежа в социальном успехе, наступит расслабление, и борьба прекратится сама собой. Но это не так. С каждой ступенькой на пути укрепления гордыни, полюс ничтожества и чувства собственной неполноценности становится только сильнее, а потому с каждым шагом будут требоваться все новые и более масшатбные победы. Поэтому погоня за достижениями и успехом никогда не прекратится — она может лишь набирать скорость, как течение реки перед водопадом.

То же самое с жалостью к себе — ее никогда не бывает достаточно. Утешение, каким бы полным оно ни было, оставляет внутренний конфликт незатронутым — вторая половина души, так и будет рваться к социальным вершинам, раскалывая психику напополам.

Из этой игры нет другого выхода, кроме как перестать в нее играть. Но представьте, насколько это сложно, ведь в попытках остановиться в игру включаются все те же демонические силы. Жалость к себе будет требовать продолжения банкета, а гордыня будет отстаивать право на самоутверждение. И даже когда человек понимает, что игра ведет в тупик и на полном серьезе пытается сойти с этого поезда, он опять оказывается в ловушке — гордыня теперь отыгрывается через чувство своей избранности и особенности, а чувство ничтожества будет подыгрывать в том, чтобы уберечь этот самообман от разоблачения.

Сменить декорации легко, но очень сложно сойти со сцены…
Brecht 3

Самая консервативная профессия

Нравственность и смысл жизни стали наиболее обсуждаемыми категориями (сущностями) современности. Вместе с тем, рассматриваются они, как правило, без должной связи друг с другом.
Применительно к современной общественной жизни актуальным является развитие нравственности человека. При этом подразумевается нравственный образ жизни и ничего не говорится о нравственных качествах человека, о его внутренней нравственности. Но ведь совершенно очевидно, что речь идет о соблюдении определенных норм жизни, нарушение которых нежелательно потому, что может нанести вред другому.
Но, как известно, понятия добра и зла относительны. Где та грань, которой необходимо придерживаться, чтобы "не навредить" ни себе, ни другим, и не только людям, но и природе. Где тот механизм, который бы регулировал и направлял в должное русло поведение человека? Как сделать так, чтобы была польза?

М.Барболин, к.п.н., ин-тут образования взрослых РАО

http://obrazovanie21.narod.ru/Files/2011-2_p046-049.pdf

Мнение:
Педагоги самые консервативные, пожалуй, люди на земле, нечто среднее между офицером, врачом, надзирателем и …мамой. Уже сколько времени мы все недовольны школой, ее результатами – ведь если стоит вопрос об образовании взрослых, это означает, что их не обучили "образовываться" в течение жизни самим.
Но это естественно, ведь все мы упали в общий кризис всех наших планов и дел, как следствие окончания развития эгоистического желания и приходим к выяснению невозможности более в нем существовать и строить нашу жизнь.
А значит, при выборе нового отношения к жизни, построенного на отдаче, нам будет необходимо перестраивать и всю систему образования, благо она и сама уже разрушена, остается только расчистить место от привычных, но вредных установок - и с ясным мышлением построить воспитание, которое будет исходить из подобия природе, а значит будет верным и вечным.

Brecht 3

Ген Любви

Прежде всего, что такое любовь? Все думают, что в нашем мире она существует. Мы желаем ощутить ее, и даже, может быть, готовы кого-то любить. Но что представляет собой само понятие «любовь»?

Ученые еще не раскрыли это, но на сегодняшний день они уже обнаруживают, что все зависит от генов, что есть гены, определяющие склонность человека к воровству, к убийствам.

Может быть, существует и ген любви? И если у кого-то он отсутствует, то разве человек виноват в том, что не способен любить? Если все зависит от его генов?

Что такое любовь? Что это значит - я люблю кого-то или что-то? Я люблю то, что доставляет мне наслаждение. Это ясно. А если нечто приносит мне страдания, то я ненавижу источник этих страданий. Я приближаюсь к тому, коголюблю, желаю обрести связь с ним, быть вместе. Но как только обнаруживаю, что, может быть, это не так уж хорошо для меня, начинаю охладевать к нему и отдаляться.

Любовь – это ощущение наслаждения от объекта, доставляющего мне это наслаждение. Если я - желание наслаждаться, то должен искать, от кого могу насладиться.

В каком случае может существовать любовь между двумя людьми? Для этого люди должны быть подобны друг другу по свойствам. Во всем мироздании, во всех мирах, в том числе и в этом мире, действует всеобщий закон, называемый законом подобия свойств.

Согласно этому закону я ощущаю, воспринимаю, понимаю только то, что является общим между мной и объектом, который я исследую, ощущаю и наблюдаю. Если между мной и каким-то объектом нет никакого общего свойства, то я не способен ощутить его. Если между мной и кем-то нет хоть какой-то общности в мыслях, пусть даже самой минимальной, частичной, то я не способен понять его.

В мере подобия свойств в желаниях и в мыслях (обязательно и в разуме, и в сердце) у меня возникает связь с кем-то, я понимаю его. Может быть и такое, что, понимая его, я отдаляюсь, но какая-то связь с ним у меня уже существует. Подобие свойств является условием для того, чтобы быть связанным с кем-то или чем-то.

Но если два эгоиста желают любить друг друга, как это возможно? В таком случае каждый из них должен быть подобен другому по свойствам. Я должен любить то, что любит второй, ненавидеть то, что ненавистно ему, и таким образом мы будем связаны между собой.

Это означает, что мы не говорим о любви между нами. Мы говорим о подобии свойств, сходстве желаний и мыслей, как бы о чем-то третьем, что можно измерить, сопоставить имеющееся во мне и в нем, и тогда в мере нашего подобия мы можем быть связаны друг с другом.

Но если мое желание наслаждаться, мой эгоизм постоянно изменяется, и то же самое происходит со вторым человеком, то мы все время находимся в таком процессе развития, при котором никто не знает, что случится через минуту, насколько мы приблизимся друг к другу или отдалимся друг от друга.

В наше время эгоистическое желание настолько усилилось, что просто горит в нас. Мы пребываем в постоянно возрастающем желании наслаждаться, примера которому не было на протяжении всех предыдущих лет, во всех предшествующих поколениях. Из года в год мы становимся намного большими эгоистами, чем раньше, когда на протяжении ста или двухсот лет не происходили такие большие изменения в человечестве.

И если наше желание наслаждаться с такой скоростью развивается, то неудивительно, что сегодня люди не понимают друг друга. Разводы становятся общепринятым явлением в жизни. Человеку становится не понятно, как можно прожить семьдесят лет без того, чтобы несколько раз жениться и развестись - он с трудом выдерживает какие-то семейные отношения от развода и до развода.

То же самое – по отношению к самому себе. Сегодня я также не понимаю себя вчерашнего, постоянно запутываюсь. Все это является результатом того, что наше желание наслаждаться очень быстро развивается, мы не можем остановить его и проверить, есть ли между нами подобие свойств или нет, можем ли мы тем самым быть близкими друг другу или нет.

Поэтому, как бы мы ни желали в нашем мире достичь любви, нам это не удастся. Давайте успокоим себя, что в этом мире любви нет.
Brecht 3

Джорджо Стрелер (фрагмент из книги "Театр для людей")

Еще Б. Брехт (выдающийся немецкий режиссер и драматург, основатель новой театральной этики, изложенной в манифесте Эпического театра и в трактате "Малый органон для театра") в 40-е годы увлекался дидактическими и поучительными сочинениями.
В последние годы жизни Б. Брехт говорил, что самое высокое искусство - это искусство жить.
Я хочу сказать , что за всем, что мы делаем, неважно, где: в театре, либо в музыке, либо танце - за всем должен стоять вопрос: "Ради чего..? Ради чего мы это делаем..?" И этот вопрос касается не только театра.

Это общеэстетический вопрос. Не существует эстетики без Идеи. Не знаю, как сказать... Идеи?! Философии, что ли... если можно так выразиться. Но я не побоюсь и слова "Идеология".
Для меня "идеология" - это некое видение мира, видение того, как следует жить. Доктрина или система - это совсем другое. Что бы человек ни делал, за этим всегда стоит идеология.

А искусство - тоже сфера для деятельности человека. Театр - это система, в которой участвует всё и вся, в которой участвуют люди, следовательно, и театр не может обойтись без идеологии, то есть - без жизни.
Не существует "просто жизни", жизни в безвоздушном пространстве, всегда есть "что, где и когда". И это равно относится и к искусству, и к театру.

Ты претендуешь на создание "неангажированного" театра, который ни во что не верит? Значит, ты полагаешь, что можно ни во что не верить.
Ты хочешь создать театр, утверждающий, что идеологии не существует, а существуют одни лишь "ощущения"? Тогда - это театр "ощущения"... театр отрицания, пустоты... Можно избежать доктрины, но невозможно перестать мыслить, мыслить как человек, связанный со всеми другими людьми или, вернее сказать, душами. Но я слишком отклонился от темы.

Я убежден, что в основании серьезного, настоящего театра, должна лежать страстная мысль о жизни, о смысле жизни, как бы ее не называли, эту "идею существования".
Наряду с этим возникает вопрос: "А для какого зрителя ты это делаешь?" Для такого зрителя,который находится на одной частоте, на одной волне, чтоли... Будут ли правильны ответы на вопросы зрителя, на его внутренние вопросы?... А это не важно, главное, что он уже пустился в поиск, пустился в путь...

Если меня спросят, почему я занимаюсь театром? Как мне ответить? Это мой способ выразить, что мир - он двойной, что кроме этого мира, этого строения, собранного словно бы из "Лего", что кроме него, есть другой мир, не один, их, миров, многое множество.

В театре я пытаюсь рассказать о том, что все миры, они во мне, только я их должен раскрыть в себе, я пытаюсь понять других, и показать то, что я понял, людям, которые потом расскажут об этом другим. Спорить, ненавидеть, любить. Я не люблю общество, в котором живу. Я создал бы другое. Но я знаю, что посредством театра мир не изменишь. Должна быть инструкция, описывающая подробно о том, как изменить мир... Мир не вокруг меня, а изменить мир, что во мне... Нет, посредством театра, конечно же, мир не изменить... Но я помогу его изменить хотя бы на миллиметр! Я выкрикну миру то, что он должен услышать, что все заполнено только Им!

Я люблю театр за то, что он человечен! За то, что в нем воплотится когда-нибудь, сама идея человечности.
Я знаю немного, но об этом немногом расскажу. А другие пусть подхватят и расскажут больше... Больше и лучше... Если смогут...