Category: наука

Brecht 3

(no subject)

Спиноза:
"Люди лишь по той причине считают себя свободными,
что свои поступки они сознают, а причин, их вызвавших, не знают."

Исследование: Существование свободы воли - одна из важнейших неразрешенных проблем философии. Принимаем ли мы решения сознательно, или, возможно, наш выбор осуществляется без участия сознания задолго до того, как мы его осознаем? Иммануил Кант включил проблему свободы воли в число вопросов, ответы на которые лежат за гранью возможного познания.
Но ученые не боятся сложных задач, в которых не преуспели философы. Изучению свободы воли привело к ответу: причиной наших поступков не является сознательный выбор. Свобода воли - иллюзия, она не является причиной наших действий, но сопутствует им, так же, как сигнал разряженного аккумулятора на экране мобильного телефона сопутствует разрядке аккумулятора, но не является причиной разрядки. Это лишь ощущение, которое позволяет отличить действие, выполненное нами, от процессов, не зависящих от нас.
Когда мы совершаем желаемый поступок, нам свойственно трактовать это как проявление свободы воли. Однако иногда люди совершают поступок, а чувства реализованной свободы воли не испытывают. Но верно и обратное: мы нередко ощущаем свободу воли в действиях, которые не совершали.
Психолог Б.Либет обнаружил в мозге "потенциал готовности" - возбуждение мозга, которое возникает за сотни миллисекунд до принятия сознательного решения к действию. Людям предлагали нажимать на кнопку, когда они захотят. От участников требовалось отметить момент, когда ими было принято сознательное решение нажать на кнопку. Экспериментаторы, измеряя потенциал готовности, могли предугадать момент нажатия кнопки за сотни миллисекунд до того, как испытуемый осознавал, что он решил нажать на кнопку. Т.е. сначала ученые видели скачок потенциала готовности на измерительных приборах, затем человек осознавал, что хочет нажать на кнопку, а после этого происходило само нажатие кнопки.
Р. Сперри в 1981 году был удостоен Нобелевской премии за то, что показал, что у людей с перерезанной перемычкой, соединяющей левое и правое полушария мозга, возникают две независимые личности - одна в левом, другая в правом полушарии. Но две личности такого человека не осознают существование друг друга. Получается, что любое действие, совершаемое нашим телом, трактуется сознанием, как результат проявления его свободы воли, даже если оно таковым не было. Представьте себе двух человек, живущих в одной комнате, но не знающих о соседе. Всякий раз, когда открывается форточка, каждый из них убежден, что именно он ее открыл.
Убеждение, что мы можем свободно и сознательно выбирать наши поступки, является фундаментальным для нашей картины мира. Однако эта точка зрения не согласуется с последними экспериментальными данными, которые указывают, что наше субъективное восприятие свободы не более чем иллюзия, что наши поступки определяются процессами в нашем мозге, скрытыми от нашего сознания и происходящими задолго до появления ощущения принятого решения.

http://www.novayagazeta.ru/society/42464.html

Реплика: Свободы воли, как и какие поступки совершать, - нет.
Наши поступки совершаются нами только под неощущаемым/негласным влиянием/указанием нашего окружения. Но выбирать, под каким окружением находится, мы можем - и этим становимся свободными от рока, если только, конечно, сможем эту свободу реализовать. Ее реализация и называется духовной жизнью.
Brecht 3

Ген Любви

Прежде всего, что такое любовь? Все думают, что в нашем мире она существует. Мы желаем ощутить ее, и даже, может быть, готовы кого-то любить. Но что представляет собой само понятие «любовь»?

Ученые еще не раскрыли это, но на сегодняшний день они уже обнаруживают, что все зависит от генов, что есть гены, определяющие склонность человека к воровству, к убийствам.

Может быть, существует и ген любви? И если у кого-то он отсутствует, то разве человек виноват в том, что не способен любить? Если все зависит от его генов?

Что такое любовь? Что это значит - я люблю кого-то или что-то? Я люблю то, что доставляет мне наслаждение. Это ясно. А если нечто приносит мне страдания, то я ненавижу источник этих страданий. Я приближаюсь к тому, коголюблю, желаю обрести связь с ним, быть вместе. Но как только обнаруживаю, что, может быть, это не так уж хорошо для меня, начинаю охладевать к нему и отдаляться.

Любовь – это ощущение наслаждения от объекта, доставляющего мне это наслаждение. Если я - желание наслаждаться, то должен искать, от кого могу насладиться.

В каком случае может существовать любовь между двумя людьми? Для этого люди должны быть подобны друг другу по свойствам. Во всем мироздании, во всех мирах, в том числе и в этом мире, действует всеобщий закон, называемый законом подобия свойств.

Согласно этому закону я ощущаю, воспринимаю, понимаю только то, что является общим между мной и объектом, который я исследую, ощущаю и наблюдаю. Если между мной и каким-то объектом нет никакого общего свойства, то я не способен ощутить его. Если между мной и кем-то нет хоть какой-то общности в мыслях, пусть даже самой минимальной, частичной, то я не способен понять его.

В мере подобия свойств в желаниях и в мыслях (обязательно и в разуме, и в сердце) у меня возникает связь с кем-то, я понимаю его. Может быть и такое, что, понимая его, я отдаляюсь, но какая-то связь с ним у меня уже существует. Подобие свойств является условием для того, чтобы быть связанным с кем-то или чем-то.

Но если два эгоиста желают любить друг друга, как это возможно? В таком случае каждый из них должен быть подобен другому по свойствам. Я должен любить то, что любит второй, ненавидеть то, что ненавистно ему, и таким образом мы будем связаны между собой.

Это означает, что мы не говорим о любви между нами. Мы говорим о подобии свойств, сходстве желаний и мыслей, как бы о чем-то третьем, что можно измерить, сопоставить имеющееся во мне и в нем, и тогда в мере нашего подобия мы можем быть связаны друг с другом.

Но если мое желание наслаждаться, мой эгоизм постоянно изменяется, и то же самое происходит со вторым человеком, то мы все время находимся в таком процессе развития, при котором никто не знает, что случится через минуту, насколько мы приблизимся друг к другу или отдалимся друг от друга.

В наше время эгоистическое желание настолько усилилось, что просто горит в нас. Мы пребываем в постоянно возрастающем желании наслаждаться, примера которому не было на протяжении всех предыдущих лет, во всех предшествующих поколениях. Из года в год мы становимся намного большими эгоистами, чем раньше, когда на протяжении ста или двухсот лет не происходили такие большие изменения в человечестве.

И если наше желание наслаждаться с такой скоростью развивается, то неудивительно, что сегодня люди не понимают друг друга. Разводы становятся общепринятым явлением в жизни. Человеку становится не понятно, как можно прожить семьдесят лет без того, чтобы несколько раз жениться и развестись - он с трудом выдерживает какие-то семейные отношения от развода и до развода.

То же самое – по отношению к самому себе. Сегодня я также не понимаю себя вчерашнего, постоянно запутываюсь. Все это является результатом того, что наше желание наслаждаться очень быстро развивается, мы не можем остановить его и проверить, есть ли между нами подобие свойств или нет, можем ли мы тем самым быть близкими друг другу или нет.

Поэтому, как бы мы ни желали в нашем мире достичь любви, нам это не удастся. Давайте успокоим себя, что в этом мире любви нет.
Brecht 3

Таких как я вообще нет...

Как-то г-н Койнер , В.Маяковский и С.Есенин сидели в кафешке "Белая лошадь" и баловались кофе с коньяком.
-Таких как я ,-неожиданно заявил С.Есенин,- в мире...единицы.
Маяковский отпил кофе, поставил чашечку на стол и произнёс:
- Таких как я, в мире...всего один.
Г-н Койнер закурил папироску ,выпустил дым и печально произнёс:
- А таких как я, в мире...вообще нет ...

(Вы спросите: почему произнёс" печально" ?.. Да потому что " в мире вообще нет")


В каждом из нас есть различные желания, свойства, подготовка – так же, как в капле семени или в зерне, вносимом в почву, но окружение мы можем выбирать для себя сами. Свойства, имеющиеся в нас, находятся лишь в потенциале, в замысле. В какой форме они проявятся – это зависит от окружения, и поэтому склонности, имеющиеся в родившемся человеке, еще не говорят ни о чем. Но когда человек вырастает, и видят, что получилось из него нечто дурное – это проблема окружения, а не наследственности: именно окружение сформировало свойства, имевшиеся в нем, в такой неисправленной форме.

Поэтому нечего перекладывать вину на генетику. Говорят: он – вор, потому что есть в нем ген воровства. И это действительно верно – склонность к воровству имеется в каждом из нас, но все зависит от того, каким образом воспитали человека. Или лжец – у него есть склонность ко лжи, большая, чем у других. Верно, и в семени эта склонность была в потенциале большем, чем остальные склонности, была готова проявиться быстрее, чем остальные свойства. Возможно это так, но от окружения зависит, каким образом воспользуются ею. Все зависит от окружения!

Мудрецы советуют нам: если человек жесток – сделай из него резника скота. По крайней мере, он будет делать что-то хорошее: вместо того, чтобы убивать людей, будет резать скот, получать за это деньги. У другого есть склонность к обману – сделай из него дипломата, главу правительства. Это подходящая должность для самого большого лжеца. Т.е. для каждого свойства существует форма, достойная для применения.
Brecht 3

(no subject)


Сергей Капица. Культуру надо насаждать! Даже силой… Иначе нас всех ждёт крах

«Главное — быть увлечённым своим делом. И тогда всё будет в порядке».

«Я предупредил министров: «Если вы дете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легче управлять, но у неё нет будущего».

НАСТУПИВШИЙ февраль для профессора Сергея КАПИЦЫ — юбилейный вдвойне. Сам Сергей Петрович 14 февраля отпразднует 80-й день рождения, а программа «Очевидное — невероятное», бессменным ведущим которой Капица остаётся на протяжении не одного десятка лет, — 35 лет жизни в телеэфире.

Однако в беседе за чашкой чая с главным редактором «АиФ» Николаем ЗЯТЬКОВЫМ речь шла не только о науке.

«Пора внедрять добро»

— СЕРГЕЙ Петрович, объясните, пожалуйста, такое несоответствие. Сегодня Интернет связал мир в единую сеть, развиваются нано-технологии, ведётся активное изучение стволовых клеток, клонирования… Казалось бы, учёные всё делают для того, чтобы жизнь человека стала лёгкой и безбедной. А в реальности люди по-прежнему болеют много, живут мало и тяжело.

 

— Думаю, дело в том, что общество не может правильно распорядиться своими знаниями.

— А как можно обвинять общество? Говорят, к примеру, мол, люди сами виноваты в том, что спиваются, потому что неправильно используют водку, — Менделеев её открыл в научных целях. Ну а как её ещё использовать? Только для примочек? Или взять создание ядерного оружия…

— Ядерное оружие — самый страшный пример. Мечта о самой большой бомбе завела человечество в тупик. Великое счастье, что во время всех этих переворотов, которые прокатились по миру, не случилось ядерной катастрофы.

Сейчас ядерные арсеналы уменьшаются, но медленно. И человечеству надо учиться жить с этим злом. Но проблема ядерного оружия не только техническая. Это ещё и проблема человеческого сознания и воспитания.

Смотрите, в Америке оружие носят все — включая школьников и людей с нездоровой психикой. Оружие стало более доступным, а мозги человеческие — менее устойчивыми. Эта неустойчивость — реакция на технический прогресс, когда наше сознание не успевает освоить созданную нами же технику. С моей точки зрения, это один из самых глубоких кризисов современного мира.

 

Поэтому ничего лучше правильного воспитания не придумаешь! Это требует большой работы, проделывать которую пока никто не рвётся. Но если мы не будем задумываться над этой проблемой серьёзно, человечество придёт к краху, первые симптомы которого уже наблюдаются в общественном сознании. Считать, что общество может дрейфовать куда угодно, — путь к самоубийству. Ведь человек отличается от животного только наличием культуры. Хотя и у животных не всё так примитивно — у них тоже есть запреты. Звери не поедают самих себя — волки волками не питаются. В отличие от людей, которые легко «пожирают» себе подобных. Поэтому пора уже доброе и важное не только созидать, но и активно внедрять. Ведь та же заповедь «Не убий!» не требует пояснений — она требует исполнения.

На игле чужих технологий

— А ПОЧЕМУ человечество оказалось слабым звеном прогресса? Компьютеры стали суперсовершенными, а мы остались такими же, как миллион лет назад.

— А вы взгляните на те же компьютеры. В них есть, грубо говоря, «железо» и программное обеспечение. Программное обеспечение стоит в 10–20 раз дороже «железа», потому что продукт интеллектуального труда создать гораздо тяжелее. Так и с человечеством. «Железа» — энергии, оружия — у нас сколько угодно. А программное обеспечение — назовите это культурным потенциалом — отстаёт.

— У компьютеров, по крайней мере, проблема «железа» решена, но медицинская наука ещё не может решить проблемы человеческого тела.

— Тут уже много зависит от вас: пропиваете ли вы свою жизнь, перегружаете ли стрессами. Да и мозг, к сожалению, изнашивается гораздо быстрее тела. В Америке есть старухи, которым почти под 100 лет, они доживают свой век в одиночестве, в отелях, страдая от болезней Альцгеймера или Паркинсона. Жалкое зрелище! Получается, что душа умирает раньше тела. А это неправильно: нужно умирать вместе! (Смеётся.)

 

— Но всё равно мы даже грипп и насморк не можем победить! Про рак уже не говорю!

— В этом случае прежде всего нужна ранняя диагностика. Если вовремя заметить болезнь, шансы на исцеление многократно возрастают. Но подобные процедуры требуют и много денег, и квалифицированных врачей, и техники. Если бы приборы для ранней диагностики были доступны не только богачам, то смертность от рака снизилась бы.

В своё время — «в той жизни», как я говорю, — я занимался разработкой ускорителей. У них есть две сферы применения. Первая — безопасность корпусов ядерных реакторов. Но с их помощью можно было излечивать людей от рака. Прибор воздействовал на поражённый орган, не задевая ничего вокруг. Перед тем как в стране всё рухнуло, у нас было сделано 6 машин: одна до сих пор работает в Институте имени Герцена, через неё прошли 20 тысяч человек. Чтобы обеспечить весь СССР, нужна была 1000 машин, и мы были готовы их производить. Но тут, в эпоху чудовищного хаоса, к российским чиновникам пришли немцы и сказали:

«Мы дадим вам миллиардный заём, чтобы вы смогли купить наши машины». В результате мы оказались посаженными на иглу немецкой технологии. Мы писали письма, что у нас есть и клинический опыт, и что наши машины дешевле в эксплуатации, а мне отвечали: мол, чтобы изменить ситуацию, нужно дать такому-то чиновнику 20% «отката». И так — в любых областях.

«Мы сами себя разрушили»

— СКОЛЬКО вообще теперь понадобится лет, чтобы российская наука вновь отвоевала утерянные позиции?

 

— Моего отца в 1935 году Сталин оставил в Советском Союзе, за два года построив ему институт. У нас за прошедшие 15 лет ни одного научного института не построено, а разорено почти всё, что было.

— В  массовом сознании сложился устойчивый стереотип: развал страны — это диверсия Запада. А как вы считаете, что послужило причиной этому: наша безалаберность, глупость или борьба за передел мира, чтобы сильную и мощную страну опустить до какого-то предела и потом её доить: нефть — газ, нефть -газ?

— Такие попытки были, но они не удались. Мы сами себя разрушили.

На совете министров несколько лет тому назад решили выделить 12 миллионов рублей на квартиры для молодых учёных. А в это время разгорелся скандал с прокурором, который отремонтировал свою квартиру за 20 миллионов. Я за это зацепился и сказал, что, если бы вы выделили 12 миллиардов на квартиры для молодых учёных, вы могли бы поправить дело. А все полумеры бессмысленны. И закончил словами: «Если вы и дальше будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Вам будет проще этой страной править, но будущего у такой страны нет». Вышел скандал, и председатель сказал, что согласен с мыслями профессора Капицы, но не с его формулировками.

— Как вам среди этих стрессов, борьбы, обид удалось сохранить такую энергию, остроту ума?

 

— Нужно уметь находить себе дела. Когда меня прогоняли с телевидения, я занялся демографической наукой. Когда не мог заниматься ускорителем, нашёл себе другое занятие. И так было несколько раз в моей жизни.

И потом, у меня есть пример моего отца. Ведь отец, после того как Берия снял его с руководства Институтом физических проблем и кислородной промышленности, 8 лет прожил хоть и внутри страны, но, по сути, в изгнании — на даче. Меня тогда тоже уволили из ЦАГИ, карьера в авиации не состоялась. Я стал помогать отцу, и вместе начали заниматься экспериментальной работой по изучению течения тонких плёнок жидкости. Чем это кончилось? В прошлом году я был введён в совет премии «Глобальная энергия». И один из её лауреатов — англичанин — получил её как раз за изучение тех самых плёнок, которыми занимался мой отец, и трогательно заявил об этом при получении премии!

— Получается, что самый главный секрет долгожительства — увлечённость своим делом?

— Конечно! И тогда всё будет в порядке.