October 9th, 2012

Brecht 3

Гегемония доллара в империи обречённых

Многие экономисты задаются вопросом, способны ли Штаты изменить к лучшему положение в своей больной экономике, ведь страна – банкрот. Но до тех пор, пока доллар остаётся мировой валютой, США могут продолжать платить по счетам, просто печатая деньги. Но как только мир перестанет принимать доллар в качестве мировой резервной валюты, США больше не смогут покрывать свои расходы.
США это понимают. Сегодня более 60 процентов всех резервов иностранной валюты в мире состоят из американских долларов, и США попытаются предотвратить уход других стран из доллара любыми доступными средствами. Это является причиной всех их действий. Поэтому США всё ближе к конфронтации с Россией и Китаем. Ведь эти страны стремятся в торговых соглашениях применять оплату не в долларах, а в местных валютах. Вооружённая империя на закате своего могущества, в тщетной попытке отсрочить своё крушение, представляет собой самый серьёзный из всех вопрос…

http://mixednews.ru/archives/24676

Реплика: Есть один выход для США, да и для всего мира: Поддержать и обязать Израиль насколько можно быстрее распространить методику построения нового общества. Насколько бы это не казалось фантастическим и пренебрежительным, но именно в этом спасение мира от всех современных рисков и угроз. США же наоборот взяли курс на исключение Израиля из списков государств мира – и в этом именно источник гибели их самих, потому что именно из Израиля должно произойти распространение Учения о новом человечестве и раскрытии Идеи миру. А все современные проблемы – суть вызовы миру переходить в новое состояние.
Brecht 3

Мир – это когда сильные выслушали слабых

Психологи выяснили, что отношение конфликтующих сторон друг к другу улучшится, если те, кто слабее, расскажут о себе тем, кто сильнее, а последние продемонстрируют при этом всяческое внимание.
В современной миротворческой практике для снятия напряжённости между воюющими сторонами используются так называемые лагеря мира, в которых противники могут больше узнать друг о друге с человеческой, а не с военной точки зрения. То есть собираются, к примеру, палестинцы и израильтяне в одном месте и рассказывают друг другу истории из своей жизни. В данном случае важно, что и те и другие узнают о простых человеческих судьбах: высокой геополитике на таких мероприятиях места нет. Теоретически это должно способствовать взаимопониманию и мирному урегулированию конфликта.

Но тут есть свои нюансы. Участники таких диалогов обычно неравноправны: есть более сильные и более слабые. Исследователи из Массачусетского технологического института (США) выяснили, что это неравноправие отражается на результатах диалога: более слабым важнее рассказать и быть услышанными. Психологи работали с двумя конфликтными парами: израильтяне против палестинцев и мексиканские иммигранты против жителей штата Аризона, где не так давно был принят закон против нелегальной иммиграции. Участники эксперимента должны были написать о тех трудностях, с которыми сталкиваются они сами и их близкие, а члены противоположного лагеря — прочесть это. Всё это происходило в режиме видеочата, что создавало ощущение непосредственного контакта. Все добровольцы до и после эксперимента должны были пройти через психологический тест, определявший их отношение к противоположной стороне.

Как пишут учёные в своей статье, опубликованной в Journal of Experimental Social Psychology, наиболее эффективной такая социальная терапия была в том случае, когда более слабые рассказывали свои истории своим оппонентам, а те их выслушивали. Здесь учёные обращают внимание на три момента. Во-первых, отношение к другим улучшалось у обеих сторон конфликта, то есть палестинцы начинали лучше относиться к израильтянам, а те — к палестинцам. Во-вторых, важным условием было то, что слабая сторона видела (чувствовала): её слушают, её истории кто-то прочитал. В-третьих, психологи говорят о том, что у более сильных противников развивается чувство вины, которого они могут и не осознавать. Поэтому им необходимо выслушать тех, с кем они конфликтуют, чтобы это грызущее чувство вины ослабло.

С практической точки зрения эти данные, несомненно, полезны, поскольку должны помочь наладить отношения между участниками конфликта. Но всё же трудно удержаться от искушения рассмотреть результаты под несколько другим углом. О чём всё это говорит, если не о невозможности диалога? Очевидно, что, независимо от причин конфликта, самым лёгким способом его урегулировать оказывается моральный шантаж со стороны слабых, которому с удовольствием потворствуют сильные. Тех, кто находится в невыгодном положении, не волнуют соображения справедливости: справедливость по определению на их стороне, а теперь — выслушайте-ка их историю... Впрочем, размышления в этом направлении могут лишить нас последних остатков политкорректности.

Текст: Кирилл Стасевич

Подготовлено по материалам Массачусетского технологического института.