March 6th, 2012

Brecht 3

(no subject)

Я допускаю, что Путин мог набрать больше 50%, но больше 60% – это уже перебор. Десять процентов ему отсыпали от чиновничьей любви... Был очень большой процент принудработ на этих выборах. Анклавы – такие как Чечня, Дагестан – там, где шутки плохи. А также Татарстан... Я думаю, что, если снять "принудительный процент", останется 51%. Да, так или иначе, это победа в первом туре. Но это жалкая победа. Это – победа над рабской страной. Это – победа фараона над теми, кто не хочет покидать землю египетскую.

Валерия Новодворская
Brecht 3

6 марта. День рожденья М. Жванецкого

Родился в семье врачей Мане (Эммануила) Моисеевича Жванецкого и Раисы Яковлевны Жванецкой. В 1956 году окончил ОИИМФ — Одесский институт инженеров морского флота по специальности «Инженер-механик подъёмно-транспортного оборудования портов». После окончания ОИИМФа работал в Одесском порту вместе с Виктором Ильченко: Михаил механиком по кранам, а Виктор — механиком по автопогрузчикам.
и тд...

Цитаты

Самое несчастное животное - осьминог. У него и ноги от ушей, и руки из жопы, и сама жопа - с ушами.

Жизнь - как рояль: клавиша белая, клавиша черная... крышка.

Если тебе лизнули зад, не расслабляйся - это смазка!

Обидно, когда твои мечты сбываются у других!

Лучше промолчать и показаться дураком, нежели заговорить и не оставить на этот счет никаких сомнений.

http://www.genialnee.net/authors/Mihail_Mihaylovich_Zhvaneckiy/page_3/
Brecht 3

ПРИНЦИПЫ ОБЩЕСТВА БУДУЩЕГО

1. Основной принцип общества будущего основан на морали «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».
2. Каждая мораль нуждается в обязывающем основании, а воспитание и общественное мнение – слишком слабая основа. И доказательство тому – Гитлер.
3. Поскольку всякая идейная победа обеспечена большинству и, разумеется, воплотить в жизнь принципы общества будущего может лишь большинство, то необходимо установить моральный уровень большинства на такую основу, которая бы обязывала и обеспечивала соблюдение этих непреходящих принципов. Идеи же, заложенной в человека от рождения, недостаточно, ибо ею обладает меньшинство, не имеющее веса у большей части общества.
4. «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».
5. В обществе будущего следует изменить принцип «мое – мое, а твое – твое», являющийся преступным, на принцип абсолютного альтруизма – «мое – твое и твое – твое». Когда же большинство примет этот закон на деле, настанет время перейти к правилу: «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». А признаком к тому явится то обстоятельство, что каждый будет работать, как рабочий на сдельной работе. Таким образом, прежде чем большинство общества будет готово отдавать другому, не следует провозглашать власть альтруистических принципов.
6. Прежде чем общество достигнет такого морального уровня, нельзя национализировать имущество, поскольку у большинства, не имеющего надежной моральной основы, не будет энергии для работы.
7. Если личности нельзя эксплуатировать своего товарища, то почему одному народу можно эксплуатировать другие? И каково оправдание тому, что один народ будет получать от земли больше других? Таким образом, следует создать международное сообщество, основывающееся на законах альтруизма.
Ведь как существуют индивидуумы, благодаря прилежному труду, случаю или наследству от предков удостоившиеся большего имущества за счет нерасторопных, – так и в отношении народов. И почему тогда борьба за личность более важна, чем борьба за народ?
Другими словами, почему у одного народа есть больше прав на владение природными ресурсами земли, чем у других?
Кто издал такой закон?
Ведь они приобрели это мечами и копьями. И, кроме того, почему один народ эксплуатирует другой, если по отношению к личности это несправедливо?
Таким образом, мир на земле наступит лишь тогда, когда справедливость отмены собственности в отношении индивидуума будет признана и в отношении народа. Ведь если обладание и наследство не дает право на владение индивидууму, то почему оно должно давать такое право целому народу?
Как существует справедливый раздел между людьми, так он должен существовать и между народами. И сырьевые ресурсы, и средства производства, и накопленное имущества должны быть поделены поровну между всеми народами, не разделяя их на белых и черных, цивилизованных и нецивилизованных – так, как это принято между людьми одного народа. И ни в коем случае не следует делать различий между людьми, одним народом или всеми народами мира. А пока существует хоть какая-то разница, войны не прекратятся.
8. Весь мир – одна семья. Эти принципы должны, в итоге, охватить весь мир, дав всем равный уровень жизни. Однако процесс этот постепенный. Каждый народ, большинство которого на практике примет на себя эти основы, т.е. уже будет воспитано в духе отдачи другому и будет иметь надежный источник мотивации, – тут же войдет в международное сообщество, основанное на альтруистических законах. У всех народов, вошедших в рамки этого сообщества, будет одинаковый уровень жизни - так, что излишки от богатого или прилежного народа будут улучшать уровень жизни народа отсталого или бедного природными ресурсами и средствами производства.
9. Экономическая и общественная форма – по мере соблюдения альтруистических принципов станет единой для всех народов. То есть, моральный уровень каждого народа должен прежде всего, обязывать его представителей к отдаче другим по закону: «возлюби ближнего своего, как себя», чтобы способный и удачливый не воспользовался общественными благами в большей степени, чем отсталый. В рамках общества будущего это должно стать единой для всех народов моралью, основанной на каббалистических принципах. Это не касается общественных устоев и обычаев, не связанных с экономикой, которые останутся у каждого свои и которые не следует специально менять. То есть помимо «возлюби ближнего своего, как самого себя», каждая нация может придерживаться своей собственной религии и традиции, и не следует им вмешиваться в дела друг друга.
10. Законы морали, единой для всего мира, таковы:
а) Работать на благо людей по мере своих возможностей, а в случае надобности – и сверх этого, пока не останется страдающих от голода и жажды во всем мире.
б) Являясь прилежным работником, тем не менее, не пользоваться обществом больше отстающего, чтобы у всех был единый уровень жизни.
в) Хоть религия и существует, следует все же ввести знаки почета, чтобы каждый, кто дает обществу больше другого, получал более почетный знак.
г) Всякий, кто не проявляет усердия в работе на благо общества, будет наказан по законам общества.
д) В соответствие с принципами морали каждый обязан стараться все больше поднимать уровень жизни мира, чтобы все, приходящие в этот мир, наслаждались своей жизнью, и чтобы жажда жизни у них возрастала все больше.
е) Сказанное справедливо и по отношению к духовности. Однако духовной работой должен заниматься не каждый, а лишь особые люди и по мере надобности.
ж) Будет существовать своего рода Высший суд, и всякий, кто пожелает отдать часть своих возможностей для жизни духовной, обязан получить разрешение этого суда.
11. Не следует исправлять мир в религиозных вопросах прежде, чем ему будет обеспечена экономическая исправность.
12. Из всех вышеописанных и прочих законов, в которые возникнет необходимость, следует составить подробную программу.
Того же, кто говорит, что ему достаточно самой идеи, следует принять и испытать, правда ли это. И если правда – его можно принять. Тем не менее, он должен пообещать, что не будет внушать сыновьям иных принципов, а отдаст их на воспитание общества. И если он не пожелает ни того, ни другого, то его не следует принимать, так как он испортит своих товарищей, и прибыль для него обернется убытком.
13. Вначале следует создать малую организацию, в которой большая часть общества будет альтруистами в мере, описанной выше. То есть, они должны будут усердно работать, как на сдельной работе, даже по 10-12 часов и более, и каждый будет работать по своим силам, а получать – по потребностям.
В нее также должны войти все виды руководства государством, с тем, чтобы когда эта организация вместит в себя весь мир, и совершенно перестанет существовать власть «железной руки», ничего не нужно было бы менять – ни в работе, ни в руководстве. Эта организация должна стать своего рода центральной мировой точкой, вокруг которой соберутся народы и государства всего мира.
У всех, руководствующихся в жизни принципами альтруизма, будет единая программа и единое центральное руководство, и они будут действительно как один народ – и в прибылях, и в убытках, и в расходах.
14. Строжайше запрещается кому-либо из членов организации пользоваться каким-либо юридическим органом и иными структурами, существующими при силовом правлении. Все конфликты они должны разрешать между собой, т.е. между заинтересованными сторонами. А общественное мнение, порицающее эгоизм, осудит истца, использующего праведность своего товарища себе на пользу.
15. Альтруистическое общество, в итоге, совершенно отменит силовое правление, и каждый будет делать то, что видится ему верным. Этому не следует удивляться и сомневаться, ведь раньше так же не верили, что можно воспитывать детей объяснением, и признавали лишь палку. А сегодня почти все согласны, что нужно как можно меньше применять силу по отношению к детям. А ведь речь идет о детях, у которых нет силы терпения и рассудка. Так что, людям, имеющим разум и терпение и воспитанным на альтруизме, не нужно будет силовое правление. Ведь на самом деле нет ничего унизительней и оскорбительней для человека, чем быть подчиненным силовому правительству.
Даже суды будут не нужны. Если только произойдет нечто исключительное, и соседи не смогут подействовать на человека, вышедшего за рамки, тогда для него понадобятся профессиональные воспитатели, чтобы убедить дискуссией и разъяснением пользы общества и вернуть его обратно. Если же человек окажется упрямцем, которому все это не пойдет на пользу, то общество должно отстраниться от него, как от отверженного, пока вновь не начнет исполнять законы общества. А иначе он может испортить других.
Таким образом, после своего основания первая группа, придерживающаяся альтруистических законов, в которой найдется большинство, принявшее на себя исполнение этих законов на практике, немедленно должна будет принять на себя обязательство не подавать друг на друга в суд или в иные правительственные инстанции и силовые ведомства, а, как сказано выше, действовать лишь мягким разъяснением. И потому в это общество никого не должны принимать прежде, чем проверят: быть может, он еще слишком нечуток и не способен воспринять альтруистическое воспитание.
16. Факт, что евреи ненавистны большинству народов, которые хотят, чтобы их было всё меньше – и церковь этих народов, и их светская часть, и коммунисты. И нет способа бороться с этим, кроме как привнося истинную альтруистическую мораль в сердце народов.
17. Если б вы жили на острове с дикарями, которых не могли бы призвать к порядку посредством закона, иначе, чем путем внедрения моральных принципов, разве усомнились бы вы и оставили их, чтобы они уничтожили друг друга? Так же и с альтруизмом: все – дикари, и для них нет никакой иной возможности принять его, кроме как изучая методику каббалы. И кто же усомнится и оставит их на произвол судьбы, чтобы они уничтожили друг друга водородными бомбами?
Brecht 3

Пусть знает!

Хорошо одетая молодая женщина идет по улице.
Навстречу - год не мывшаяся бомжиха в грязном балахоне со спутанными грязными волосами и соответствующим амбре.
Бомжиха:
- Мадам, дайте 2 доллара на обед.
Мадам, вынимая 10 долларов из кошелька:
- Скажите мне, только честно, если я дам Вам 10 а не 2 доллара - Вы, наверное, вина купите?
Бомжиха:
- Что Вы! Я завязала много лет назад.
- А может Вы пойдете на шопинг вместо того, чтобы купить еду?
- Нет, нет, какое там, мне еда важнее!
- А может Вы на них в парикмахерскую или в салон красоты сходите?
- Вы с ума сошли: я лет 20 в парикмахерской не была!
Мадам:
- В таком случае я Вам дам 100 долларов при условии, что Вы пойдете со мной и моим мужем в ресторан.
Бомжиха:
- Да Ваш муж Вас убьет! Я ж грязная и запах у меня тот еще!
- Ничего, ничего! Пусть знает, как выглядит женщина, которая не пьет, не ходит по магазинам и не бывает в парикмахерской!
Brecht 3

«Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно разве

Вчера была годовщина смерти Сталина – и я хотел написать по этому поводу текст, однако времени не хватило, посему, пишу только сейчас. Отмечу, кстати, что такое опоздание позволило обнаружить, что эта тема прошла практически мимо всех СМИ, как газет и журналов, так и интернет-изданий, в том числе частных блогов. По этому поводу можно сделать много разных выводов, я выскажу свое мнение. Которое состоит в том, что Сталина никто не хочет сегодня обсуждать, поскольку народ категорически потребовал его возрождения. И те, кто с этим согласен, не хочет «спугнуть» ситуацию, а те, кто этого панически боится, не хочет даже себе признаваться в том, что случилось.
Собственно, сам Сталин задолго до своей смерти рассказал о своем будущем в российской истории: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её». Но никто не ожидал, что результат будет достигнут настолько быстро, когда еще живы люди, которые видели Сталина, когда прошло всего несколько лет со дня смерти людей, которых еще Сталин ставил на свои посты (Т.Хренников и Н.Байбаков).

Впрочем, этого можно было ожидать после того, как к власти в нашей стране пришли либералы-антисталинисты. За последние 20 лет они сделали столько, для оправдания любых деяний Сталина, даже тех, которые они ему сами приписали, что попытки его осуждения сегодня в глазах народа выглядят полным идиотизмом. «Расстреливал, – говорит народ, - ну так и правильно делал, что еще можно делать с нынешними взяточниками и коррупционерами?» Хулители Сталина пытаются предъявить расстрелянных рабочих и крестьян, но получают в ответ лишь один-единственный аргумент – а это как раз взяточники-чиновники валили все на простой народ, чтобы избежать заслуженного наказания.
С точки зрения споров это ситуация бессмысленная – противоположные стороны апеллируют не к фактам, а к своим представлениям, а аргументы противников не слушают. Хотя, как ни странно, образ Сталина у них получается вполне похожим – за одним небольшим исключением.

И у тех, и у других Сталин крайне жесткий руководитель, но у либералов это для него самоцель, а у их противников - лишь способ достичь заявленных и, как сейчас бы сказали, крайне амбициозных целей. Так вот, либералы отчаянно отказываются признавать, что задачи, которые были решены при Сталине, были следствием построенной им модели государства. Может быть, потому, что они вообще не верят в эффективность государства (хотя тогда как можно объяснить феномен Китая?), может быть, потому что для них нетерпимо признавать, что Сталин вообще чего-то достиг ...

Почему именно Сталин? Ну, частично это связано с тем, что значительная их часть – это потомки тех, кого Советское государство признало не совсем достойными тех позиций, которые они занимали. А современные либералы очень высоко ценят статус и комфорт (или, как они иногда говорят «важность») и такая потеря для них действительно катастрофа.

А частично это связано с тем, что, ненавидя российское государство, якобы за то, что оно как раз государство, они вполне себе любят его противника, который ничуть не меньше государство, чтобы не сказать империя. Именно по этой причине возникает сильное подозрение, что эти люди, на самом деле, вовсе не либералы, а просто ловкие приспособленцы, которые очень любят власть и деньги, но страшно не любят ответственности.

И именно по этой причине они не могут простить Сталину его действий – поскольку он как раз вменял всем (и себе, в первую очередь) именно что ответственность. Прежде всего, перед своей страной, которую эти люди, как показывает опыт, сильно не любят. Ну и, разумеется, карал за несоответствие людей, занимающих высокие должности, ответственности, которую эти должности предполагают.

Как мне кажется, именно в этом и есть главное несоответствие нынешних либералов и народа нашей страны. Народ категорически требует от власти ответственности перед страной и перед ним, народом, а либералы хотят власти и постов и категорически отказываются признавать свою ответственность – перед народом, в частности. Впрочем, некоторые намекают на то, что это именно что ответственность перед народом русским, а не, скажем, американским, а потому, все наши либералы, на самом деле, вовсе и не либералы, а на самом деле, русофобы, прикидывающиеся либералами. Чтобы их не разоблачили.

Ну а дальше, собственно, главный вывод. Народ на прошедший президентских выборах четко и внятно продемонстрировал, что он желает, чтобы власть проявляла ответственность. И хорошо видно, что Путин этот призыва понял – во всяком случае, в его статьях и речах количество либеральных призывов все время сокращалось, а обещания ответственности росли. Будет ли он что-то делать в этом направлении – вопрос отдельный, но сегодня смело можно сказать, что в глазах народа Сталин и ответственность – это два понятия неразделимые и, в этом смысле, выборы 4 марта, как раз накануне годовщины своей смерти, выиграл Сталин.

http://worldcrisis.ru/crisis/954070