January 18th, 2012

Brecht 3

Мои твиты

Collapse )
Brecht 3

Нетерпимость

Невозможно ввести в обществе равенство и справедливое распределение, удовлетворяющее всех, если сначала не выстроить это общество как семью.
Все мы разные, у каждого свои потребности, и каждому полагается своя норма, отличная от других. В таком случае, как же нам угодить всем?
Это возможно только при условии, если всех нас связывают узы любви, которая восполняет мне недостачу от того, что кто-то имеет больше. Человек отрывает от себя что-то и дает другому – скажем, отказывается от своей порции ради сына. Это совсем не то, что заказать ему еще одну порцию. Поступиться чем-то своим приятнее, чем просто дать ему что-нибудь. Ведь этот "кусок пирога" ты восполняешь любовью – наслаждением с совершенно другой ступени, более высоким, более отвлеченным.
Итак, равенство и справедливое распределение могут быть только относительными, т.е. согласованными с реальными различиями людей. Чтобы научиться договариваться "по-семейному", мы должны выстроить между собой правильные взаимоотношения, а для этого требуется интегральное воспитание общества.

Человек не может вытерпеть, даже когда он имеет столько же, сколько другие. Ему необходимо, чтобы у других было чего-нибудь капельку меньше.
Раздели щедроты поровну на двоих – и они загрызут друг друга, не в силах вынести этого равенства. Ведь паритет лишает нас ощущения жизни – мы живем лишь на контрасте, на превосходстве друг перед другом. Я готов получить половину зарплаты, если ты получишь еще меньше. Для меня это лучше, чем получить десятикратный оклад, в то время как ты получишь двадцатикратный. Такого я вытерпеть не смогу.
Всё относительно. Так придем ли мы когда-нибудь к равенству?
Что это, вообще, такое – социальная справедливость?
Как ее отмерять?
Ведь сколько людям ни давай, они все равно останутся недовольны. ться к этому, понимать, что это необходимо.
Brecht 3

Энциклопедия заблуждений

Любой из нас хоть раз сталкивался с такой проблемой: блеснув чьей-либо мыслью или удачным оборотом, люди обычно или смущенно оговариваются: «Не помню, кто это сказал...», или ссылаются на некоего поэта, часто без указания его имени — «как сказал поэт...». Или вовсе приписывают всякое яркое выражение Наполеону.

- А ведь за каждым словом или высказыванием стоит вполне определенный человек - философ, поэт, исторический деятель или какой-либо конкретный источник, например, Библия, - объясняет автор «Энциклопедического словаря крылатых слов и выражений» (М.: «Локид-Пресс») Вадим Серов. - Это и отличает собственно крылатые слова от таких устойчивых фразеологических оборотов, как, например, «кричать во всю Ивановскую» или «верста коломенская», которые имеют анонимное или фольклорное происхождение. Но, согласитесь, очень интересно получить точные ответы на следующие вопросы: Кто это сказал? Когда? По какому поводу? И узнать, что, собственно, автор имел в виду? И тут возможны интересные открытия. Не зря же в свое время известный американский писатель-сатирик Амброуз Бирс пошутил: «Цитата — неверное повторение чужих слов».

Итак, вот какие мифы «крылатых фраз» развенчал Вадим Серов.

«Истина в вине» (лат. «In vino veritas»)

Эту фразу как правило воспринимают буквально, что мол да - истина именно там, на дне бокала. Между тем смысл этой фразы совершенно иной. Ее автор римский писатель-эрудит Плиний Старший, живший в 1 веке нашей эры, в своей работе «Естественная история» (XIV, 141) использовал ее в том значении, что под воздействием алкоголя люди раскрепощаются и говорят то, что думают, в связи с чем смысл фразы следует понимать в значении «Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке». В ряде случаев данную фразу воспроизводят и с продолжением: «In vino veritas, in aqua sanitas» - «Истина в вине, здоровье в воде».

«Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет»

Эту фразу советский писатель Петр Павленко (1899-1951 гг.), сценарист фильма «Александр Невский» (совместно с Сергеем Эйзенштейном, 1938) вложил в уста князя Невского. Впоследствии она не раз приводилась в газетных статьях и на плакатах как подлинная историческая фраза, принадлежавшая этому историческому деятелю. В действительности же эта фраза является евангельской. В оригинале звучит так: «Взявшие меч – мечом и погибнут». Кроме того, в собственно источниках жизнеописания Александра Невского («Псковская вторая летопись» и «Софийская первая летопись») этих слов нет.

«А все-таки она вертится!»

Принято считать, что подписав отречение от своего «еретического учения» и выслушав приговор инквизиции о пожизненном заключении, Галилей поднявшись с колен в церкви Santa Maria sopra Minerva, топнул ногой и произнес эту знаменитую фразу. Как ни красива легенда, как ни мужествен был Галилей, но фразу эту он не говорил (по словам Бертрана Рассела, «произнес ее не Галилей, а весь мир»). Впервые же история о знаменитой фразе была рассказана лишь через пять лет после смерти Галилея.

Вероятнее всего, возникла она благодаря знаменитому художнику Мурильо, которому после смерти Галилея был заказан его портрет. Заказ был выполнен одним из учеников Мурильо в 1646 году. И только через 250 лет искусствоведы установили, что широкая рама искусно скрывает «еретическую» часть картины, на которой видны астрономические эскизы, показывающие вращение Земли вокруг Солнца, и знаменитые слова: «Eppus si muove!». Здесь-то вероятно и скрываются корни возникновения легенды.

«Газетная утка»

К собственно уткам выражение не имеет ровным счетом никакого отношения, поскольку основано на созвучии. Появилось оно в конце XVIII в. в Германии, где щепетильно относящиеся к вопросам деловой репутации издатели газет наиболее сомнительные с их точки зрения материалы, помечали буквами N.T., что означало «нон тестатур» - не проверено. А так как «энтэ» по-немецки означает «утка», то это слово и стало впоследствии символом лживых сообщений, содержащихся в СМИ.

«Религия – опиум для народа»

Кто подумал, что автор фразы – Ленин, ошибся. Ее автором является немецкий писатель Новалис(1772-1801 гг.). Но и это еще не все. Во введении к работе «К Критике гегелевской философии права» Маркс писал: «Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». То есть с одной стороны перед нами неточная цитата, но кроме того еще и общий смысл ее обычно воспринимается неверно. Изначально имелось в виду, что религия - это не отрава (к слову сказать опиум в те времена наркотиком не считался, напротив - считался весьма популярным обезболивающим, а потому продавался в аптеках даже без рецепта), а отдушина, терапия, способная облегчить страдания. Знаменитый лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», - также придумал не он, и даже не Карл Маркс, а германский революционер Карл Шаппер (1812-1870).

«Рожденный ползать летать не может»

Нет-нет. Автор не Максим Горький. Она конечно содержится в «Песне о Соколе», но первенство принадлежит отнюдь не ему. Значительно раньше встречается она в басне Ивана Хемницера (1745 – 1784) «Мужик и корова». Басня рассказывает о мужике, оседлавшем корову, которая, «…под седоком свалилась… не мудрено: скакать корова не училась… А потому и должно знать: кто ползать родился, тому уж не летать».

«Кто не работает, тот не ест»

Придумали его не большевики. Те просто наиболее часто его повторяли, отчего и авторство приписывается именно им. Тем не менее следует отметить, что восходит оно во Второму посланию апостола Павла к фессалоникийцам: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь».

«Государство – это я»

Приписывается оно знаменитому французскому королю Людовику XIV. «Король – солнце» будто бы произнес эту фразу в 1655 году на заседании парламента. Тем не менее принадлежность фразы указанному деятелю не соответствует действительности: из опубликованного Роже Александром протокола упомянутого заседания парламента видно, что король этой фразы не произносил. Некоторые исследователи полагают, что первой данную фразу произнесла английская королева Елизавета I (1558 – 1603).

«В здоровом теле здоровый дух»

Данная фраза, столь знакомая нам с детства, пожалуй одна из ярчайших в серии «художественная резьба по тексту». Дело в том, что римский сатирик Ювенал, к которому она собственно и восходит, вкладывал в нее прямо противоположный смысл. В своей 7-й сатире он писал, что «молить надо богов о том, чтобы дух был здоровый в теле здоровом...», на основе которой сложилась известная римская пословица «Mens sana in соrроrе sano - avis rаrа», - «В здоровом теле здоровый дух — редкая удача».

«Плох тот солдат, который не мечтает быть генералом»

Приписывается полководцу Александру Суворову. Тут с одной стороны опять резьба, но вместе с тем еще и путаница с автором. Читая сборник «Солдатские заметки» (1855) Александра Фомича Погосского (1816—1874), представляющий собою собрание афоризмов-поучений, стилизованное под народные, находим в нем и такое выражение: «Плохой тот солдат, который не думает быть генералом, а еще плоше тот, который слишком думает, что с ним будет» (Полн. собр. соч. А. Ф. Погосского. Т. I. СПб., 1899). Крылатой стала лишь первая часть этой фразы, продолжение, как это часто бывает, забылось. В современном значении употребляется обычно чтобы ободрить, поощрить кого-либо в его предприятии, смелом плане, замысле.

«Цель оправдывает средства»

Этот девиз приписывается иезуитам. На самом же деле знаменитый иезуит Эскобар-и-Мендоза сказал буквально следующее: «Цель сообщает деяниям их специфическую ценность, и в зависимости от хорошей или дурной цели деяния делаются хорошими или дурными», что не то же самое. Да и сами иезуиты, к их чести, официально отказывались от поддержки взглядов Эскобара. Иезуитам же данную фразу приписал Блез Паскаль в «Письмах к провинциалу», при этом сама эта мысль высказывалась еще раньше: «Поскольку тому, кому отказывают в праве применять нужные средства, бесполезно и право стремиться к цели, то из этого следует, что раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии сохранить себя» (Томас Гоббс, «О гражданине») или «Кому дозволена цель, тому дозволены и средства» (Герман Бузенбаум «Основы морального богословия»). Меж тем самое раннее из известных, принадлежит Овидию, у которого она звучит так: «Exitus acta probat» («Результат оправдывает действие»).

Что касается подлинного подлинного девиза иезуитов, таковым следует признать «Ad majoren Dei gloriam» («К вящей славе Господней»), также известный как аббревиатура AMDG - геральдический девиз Ордена Иисуса.

«Нет человека – нет проблем»

Традиционно приписывается Иосифу Сталину. Меж тем реальным ее автором является по-видимому Анатолий Наумович Рыбаков (1911 — 1998), использовавший ее в романе «Дети Арбата» (1987). В указанном художественном произведении Сталин произносит ее в связи с расстрелом военспецов в Царицыне в 1918 г.: «Смерть решает все проблемы. Нет человека, и нет проблемы». Впоследствии в своем «Романе-воспоминании» (1997) Рыбаков писал, что эту фразу он, «возможно, от кого-то услышал, возможно, сам придумал».

http://kp.ru/daily/25786.5/2769784/
Brecht 3

Жить по Закону

«Ну, ударь меня, ну ударь!
Пожалей, Человек, «Божью Тварь», –
Говорит мазохист садисту.
А садист говорит мазохисту:
«Ты пойми – оба мы – «Божьи Твари».
Не проси – ни за что не ударю!»

СЕРГЕЙ ВОЛКОВ, Сборник стихов "Не унывай"
Brecht 3

Наслаждаться от того, что кому то плохо (из книги проф. Кёйнера "Природа человека")

Я так устроен, что часть своего внутреннего ощущения воспринимаю отделенным от себя, как чужое, внешнее.
Это желание до такой степени от меня оторвано, что я не чувствую, чтобы меня касалось то, что там происходит. Больно кому-то, я не чувствую. Умирает кто-то, я не ощущаю.
И даже больше того, оно настолько отделено, что я могу наслаждаться тем, что оно страдает – до такой степени я слеп!
В нашем мире тоже бывают такие ненормальные отклонения, когда некоторые люди получают удовольствие от того, что причиняют себе боль.
Так вот, оказывается, что каждый из нас и все мы - еще большие мазохисты! Просто, поскольку так чувствуют все без исключения, это считается нормой…
Brecht 3

Раскрытие зла в себе (из книги проф. Кёйнера "Природа человека")

Где во мне живет злое начало? В сердце, в эго? Как его найти, чтобы выгнать оттуда?
Мы читаем у Бааль Сулама, как он радовался проявлению в себе новых плохих свойств, потому что они не новые, а скрытые в человеке, и неизвестно, когда еще раскроется в нас все наше зло, которое пока не проявилось.
Да, действительно времена, когда проявляется зло, довольно неприятные. Человек начинает заниматься самоедством, потому что не согласен и не желает этого. Такой подход также необходимо исправить.
Сказать по правде, мы должны только радоваться тому, что раскрывается зло, но не как мазохисты. Если это зло доходит до необходимой меры, то человек взрывается и издает такой внутренний крик, а в его сердце возникает такое чувство, что он получает раскрытие свыше.
И тогда относительно сердца он выходит к другим людям и начинает чувствовать духовный мир, который можно ощутить не внутри себя, а лишь в желаниях других людей. Но это хорошее чувство. Тогда каждое мгновение становится для человека большим приключением, в котором его желания и намерения начинают открывать ему мир.
Brecht 3

Проглоченных кроликов сладкое бремя

Потомки Дракона.
Наследники славы,
Питомцы Питона,
Младые удавы,
Проглоченных кроликов сладкое бремя
Несите! Так хочет грядущее Время! (Ф. Искандер)

Барак Обама обратился в конгресс с просьбой поднять уровень госдолга еще на $1,2 трлн. Уровень госдолга США вновь нужно срочно повышать, иначе у государства не будет денег на выполнение своих обязательств. С такой просьбой Барак Обама обратился к конгрессу США.
Скорее всего, законодатели ее удовлетворят. Новой порции денег хватит лишь до выборов президента страны в ноябре. Наращивание долга – единственный возможный вариант, сходятся во мнении экономисты. Правительство США борется за то, чтобы ситуация в экономике не стала хуже и страна не свалилась в глубокую рецессию.
Сдерживать расходы в такой ситуации никто не станет. В рамки нельзя себя загонять, пока страна не выйдет из кризиса и не начнет восстанавливаться. Федеральный резерв и ЕЦБ печатают деньги, насыщая ими мировую экономику, что снижает доходность по высоконадежным бумагам до минимального и даже отрицательного уровня. Это бомба замедленного действия.
Через два-четыре года это может привести к тому, что начнут банкротиться структуры с социальной составляющей, инвестирующие в эти бумаги пенсионные фонды. Но в ближайшее время повышение лимита госдолга вряд ли на что-то повлияет, в том числе и на рейтинг США.
Ситуация неприятная, и очевидного выхода из нее нет. Бесконтрольное заимствование приближают нас к самому прогнозируемому экономическому кризису в истории.

http://www.gazeta.ru/financial/2012/01/13/3961645.shtml

Реплика: Кролик идет в пасть удаву, понимает это, но пытается не думать, желающий быть ослепленным, слушать не желает о будущем, отрицая изначально возможности изменения своего поведения.
Brecht 3

(no subject)

(М. Монти, Премьер-министр Италии):
Для того, чтобы развиваться в экономическом и социальном плане, Италии необходима Европа, а Европе нужна Италия, чтобы стать сильнее.
Ни одна европейская страна не является настолько сильной, чтобы двигаться вперед в одиночку без мощных мировых экономик. Пора всем заняться своим домашним заданием. Не нужно думать, что кто-то сможет работать меньше остальных. Италия выполняет свою часть обещаний. Теперь и остальные члены Евросоюза должны сделать то же самое.

http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D9S44QOO1.htm

Реплика: Неужели надо быть на грани банкротства, чтобы так рассуждать, а заранее – невозможно?!
Brecht 3

Мы живем в эпоху, когда жить без черного юмора почти невозможно

В Британии вывели формулу идеальной шутки: H = m × s, где H — это юмор, m — уровень находящейся в шутке неверной информации, а s — серьезность слушателей. На деле это означает, что для удачной остроты нужно следовать двум правилам: заложить в нее побольше вымысла и выбрать момент, в который этот вымысел возымеет наибольшее воздействие на окружающих. Секрет в удивлении: чем серьезнее настроен слушатель, тем больше он удивится рассказанной небылице. Чем вымысел невероятнее, тем лучше, чем, казалось бы неуместнее шутка, тем больший эффект она вызовет.

Выглядит логично, но слишком уж просто. Формула шутки и сама похожа на шутку. Мерить юмор математикой странно, а умножение своих фантазий на чужое настроение и вовсе занятие с весьма сомнительным результатом.

На самом деле ученый, который вывел эту формулу, не совсем математик. Алистер Кларк много лет изучает теорию эволюции, и юмор — одна из главных констант в его исследованиях.

Смех помогает побороть страх — это то, на чем сходятся все ученые: историки, фольклористы, литературоведы, философы. Так было в древние времена, когда у большинства народов появлялись мифы о трикстере, так происходит и сейчас, когда мы шутим про конец света, предсказанный на 2012 год. Это значит, что у юмора есть вполне конкретная и поддающаяся анализу корреляция с атмосферой в обществе, утверждает Кларк. Вспомним кларковскую формулу еще раз и пойдем от обратного: если шутка удалась, значит, вымысел был удачен, а слушатели находились как раз в том состоянии, чтобы этот вымысел правильно воспринять. В своей программной работе «Восемь составляющих юмора» он так и пишет: то, над чем смеются люди, определяет уровень развития общества и вообще дает ему исчерпывающую характеристику.

Рубеж XX–XXI веков уже окрестили эпохой черного юмора. Появившись несколько столетий назад и став в послевоенной Европе неким эстетическим экспериментом, за последние 60 лет шутки за гранью дозволенного перекочевали из искусства не для всех в массовую культуру и стали обязательной частью нашего культурного пространства. Табуированные раньше темы все чаще становятся предметом для ухмылок и гогота. И речь идет не только и не столько о сексе, сколько о смерти, насилии, опасных и тяжелых болезнях.

25 лет назад мы рассказывали анекдоты про Чернобыль, теперь рассказываем про 11 сентября. В начале 1990-х кинотеатры крутили «Смерть ей к лицу» Земекиса, теперь бестселлером становятся «Бесславные ублюдки» Тарантино. Чуть раньше все смотрели «Монти Пайтон», сегодня все скачивают «Доктора Хауса».

Черный юмор используют в рекламе, в музыке, в видеоклипах, телепрограммах, стендап-шоу. Он стал очень востребованным продуктом и теперь поставлен на длинные коммерческие рельсы.

Все это значит, что мы живем в очень странные времена. Исследователи говорят, что черный юмор — это смех человека, находящегося в безвыходном положении. Как правило, это смех над самим собой. Недаром Фрейд называл такой юмор «висельным», мол, шутки подобного рода может отпускать только тот, кто уже стоит на эшафоте и кому нечего терять.

«Мы живем на пороге огромного экзистенциального кризиса, — говорит Марк Холлибрук из университета Торонто, который занимается изучением эволюции смеха. — И лучшее тому подтверждение — тотальное господство черного юмора».

Нынешняя самоирония тесно связана с процессами, происходящими в обществе: прежние представления о цивилизации оказались дезавуированными. За последние 25 лет мир изменился до неузнаваемости: рухнули последние империи; обозначилось совершенно новое и еще не очень понятное противостояние между западной цивилизацией и мусульманским миром; ужасающие теракты лишили чувства безопасности; волнения в Париже и Лондоне заставили усомниться в эффективности либеральной системы ценностей.

Все это провоцирует человека на цинизм, агрессию, равнодушие. «По всему миру мы можем наблюдать дефицит эмпатии — внутренней способности сопереживать другим, — рассказывает Холлибрук. — В общественном сознании закрепился стереотип, что успеха добиваются только циники, которые готовы на все ради достижения собственных целей. Моральных принципов не осталось, рамок приличий нет».

Реальность непонятная и страшная. Такая, что порой она кажется абсурдной. Нужно ли всерьез говорить о третьем сроке Путина? Можно ли серьезно обсуждать американских морпехов, которые мочились на трупы талибов? Мир сошел с ума, и относиться к нему серьезно становится невозможно. Тем более что, как писал Курт Воннегут, «смех — такая же защитная реакция, как слезы, а то и лучше, поскольку от смеха меньше сырости».

Правда, слезы проще было бы изучать с помощью формул: их хотя бы посчитать можно.

http://www.snob.ru/selected/entry/45262
Brecht 3

(no subject)

Помните, что оставленные без присмотра маленькие дети очень быстро
становятся маленькими родителями!
Brecht 3

Республика Солнца

Давайте представим себе, немного оторвавшись от нашей действительности, идеальное, пусть даже утопическое общество, – неважно, как мы его назовем. Каким оно может быть, учитывая самые великодушные наши порывы? А после того как представим, давайте подумаем: "Можно ли вообще его достичь, исходя из нашей природы? Почему природа создала нас именно такими противоположными этому совершенному, великому состоянию?".
Мы увидим, что к абсолютному комфорту нас приводит не взаимное давление и не конкуренция в хорошем смысле слова, а только добровольная, желательная, осознанная взаимопомощь. Несомненно, если бы человечество было так устроено, мы представляли бы собой великое общество.
Почему мы созданы природой другими? – Причем природой, представляющей собой совершенную систему, в которой всё взаимосвязано, находится во взаимной поддержке и гомеостазисе. Зачем нам все-таки нужен этот разрушающий эгоизм?
Все осознают эгоизм, как зло, как реальность, с которой ничего нельзя сделать. Социологи, политологи, психологи – все люди, которые работают с человеком и обществом, вынуждены, в первую очередь, принимать во внимание нашу природу и, исходя из нее, каким-то образом компенсировать разрушительное влияние эгоизма.
Но здесь нам не нужно пытаться его компенсировать, как это принято на земном уровне, а нужно сделать эгоизм своим помощником, то есть осознать его природу.
Мы желаем наполняться за счет других, как мать наслаждается за счет ребенка. Ребенок для нее – объект наслаждения. Она – эгоистка, не может с ним расстаться ни на секунду, и в этом проявляется не столько ее забота о нем, сколько о себе, она не может от него оторваться. Если отключить в ней центр наслаждения, то, несомненно, в ту же минуту она переключится на другой объект наслаждения, поскольку ее родной ребенок, который после рождения был для нее всем, вдруг выпадет из ее поля зрения и станет ей абсолютно безразличен, как любой чужой ребенок.
Из этого простого примера видно, что эгоизм человека, в данном случае – матери, получает огромное наполнение от того, что ухаживает за другим, отдает другому, заботится о другом, и при этом, именно при этом, получает огромное наполнение.
Почему мы не можем так же относиться ко всем остальным и при этом ощущать себя в бесконечном наполнении? Ведь если я включаюсь в чужие желания, мысли, чувства, присоединяю их к себе и отношусь к ним с любовью, с участием, то начинаю ощущать огромную, бесконечную, ничем и никем не ограниченную возможность наслаждения. Я отдаю, забочусь, соучаствую, и в соответствии с этим, наполняюсь.
Самое главное для нас – наполнение. Ради этого мы существуем. Ощущение жизни – это ощущение наполнения, каждый раз за счет каких-то других объектов, но, в общем, наполнение. Оно представляет собой внутри нас некую чисто физическую, моральную, духовную субстанцию.
Это можно представить как возбуждение каких-то внутренних потоков информации, токов, химических реакций – неважно, главное, что мы ощущаем это как свое наполнение.
В данном случае нам не хватает только лишь правильного отношения друг к другу – такой же любви, как любовь матери к своему ребенку.
Где нам найти это свойство? Если бы я мог прийти, допустим, на какую-то заправочную станцию и сказать: "Я хочу поменять свой эгоизм. Дайте мне вместо него десять процентов любви". Меня наполняют там этим свойством любви, вместо свойства зависти, ненависти, ревности, и поэтому я уже могу относиться ко всем по-другому. По крайней мере, я буду наполнен и счастлив на эти 10%.
При этом мне даже неважны другие, мне важно, что я достигаю комфорта и перестаю видеть в других соперников, испытывать ненависть, страхи, тревоги. Наоборот всё постепенно начинает сменяться чем-то доброжелательным, приятным, спокойным.
Мы не представляем себе этого состояния, разве что только относительно наших детей. Да и то в нашем эгоистическом мире мы постоянно должны быть рядом с ребенком, воюя со всем миром, чтобы защитить его от всяческих проблем и угроз.
Поэтому проблема изменения нашего отношения к окружающим – чисто психологическая проблема, которую можно решить с помощью психологических тренировок.
Ведь человек, как мы знаем, – продукт окружающей среды. Если бы мы на самом деле воспитывали его в такой искусственной среде, поскольку наша естественная среда – эгоистическая, и постоянно давали бы ему правильные цели (а при этом его эгоизм всё время бы рос, т.к. это задано природой и от него никуда не деться), то были бы вынуждены постоянно развивать наше поле любви, взаимности. Тогда бы мы начали понимать, что "возлюби ближнего как себя" – это и есть цель человечества.
Brecht 3

Молитва

Мужик едет на встречу, опаздывает, нервничает, не может найти место
припарковаться. Поднимает лицо к небу и говорит:
- Господи, помоги мне найти место для парковки. Я тогда брошу пить и буду каждое воскресенье ходить в церковь!
Вдруг чудесным образом появляется свободное местечко. Мужик снова обращается к небу:
- А, всё, не надо. Нашёл!
Brecht 3

Человек !!!(...это звучит)

Человечество, как система, становится сложным и взаимосвязанным организмом.
Это вызывает повышение чувствительности общего организма к внешним воздействиям.
Если раньше катаклизмы (эпидемии, войны, фин. кризисы) влияли только на часть слабосвязанной системы, и если эта часть погибала, то другие, почти автономные части, этого почти не чувствовали, а непосредственные соседи даже могли извлечь из этого выгоду, территории – то в современном мире, качество жизни каждой части системы напрямую зависит от поступления (энергии, пищи, материалов, товаров, технологий) от других ее частей (как в живом организме).
Т.о. проблема в любой части человечества по цепочке связей распространяется на все остальные части, создавая "эффект домино" и нарушая их функционирование. То есть такое устройство системы усиливает негативные эффекты в каждой ее части, и любая локальная проблема ухудшает шансы на выживание всей системы.

Это происходит из-за недостатка в системе отрицательной обратной связи на ухудшение ситуации и отсутствия положительной обратной связи на улучшение. Говоря попросту, если кому-то плохо, то хуже становится всем, а если кому-то хорошо, то остальные почти этого не чувствуют.
Современный уровень понимания в обществе позволил выработать самую примитивную защиту системы от этой проблемы: механическое перераспределение лишних ресурсов от благополучных частей системы к частям, которые находятся в критическом состоянии. Но это решение имеет два основных недостатка:
1. работает только когда системе, как целому, достаточно ресурсов
2. неэффективно, т.к. не использует саму систему, ее возможности по саморегуляции и повышению эффективности ее функционирования
Сейчас мир входит в этап глобального недостатка внешних ресурсов для поддержки цивилизации и ее дальнейшего развития. Человечество растет количественно и растут его качественные потребности. Поэтому старый способ решения локальных проблем полностью перестанет работать в ближайшие 2-3 года, после чего начнется постепенное, но неуклонное ухудшение состояния человечества, его уровня жизни, адаптационных способностей, уровня оптимизма и т.д..
Единственный оставшийся выход из этого процесса разрушения цивилизации - переход к новому уровню функционирования человечества, как единой высокоорганизованной системы. То есть развитие системы от простейшей самоорганизации по типу "колония бактерий" до уровня "единый организм".
С одной стороны, невозможно сразу перепрыгнуть от эгоистического восприятия реальности к альтруистическому. А именно восприятие реальности отдельным человеком является программой, задающей правила связи элементов общества и в конечном итоге - уровень самоорганизации любой общественной системы.
Но с другой стороны, современный кризис всей системы общественных отношений и глобальный недостаток ресурсов не оставили шансов на то, что кто-то постепенно начнет делиться своими ресурсами (временем, энергией, материальными ресурсами) без явной угрозы своему собственному существованию.
Описанное выше устройство современной системы прямо вытекает из основополагающего ограничения мировосприятия современного человека - невозможности увидеть себя не изолированным индивидуумом, а частью системы.
Соответственно, изменение структуры человечества, как системы, возможно, только если показать отдельному человеку, в начале - тупиковость современного способа нашего взаимодействия в обществе, а в конце - показать реальный шанс изменить к лучшему жизнь отдельного человека и человечества в целом.
Краткое объяснение главного различия между вышеописанными типами систем (колония и организм):
В примитивной системе расчет действий ее частей производится на основе простейших физических законов, которые уже известны человечеству в целом и на интуитивном уровне - каждому человеку. То есть, в такой системе все знают, что "если у кого-то прибавилось - у кого-то другого убавится".
В системе более высокого уровня кроме этих простейших законов реализуются пока неизвестные широкой публике законы мироздания, в частности "закон повышения энергии системы за счет более согласованного взаимодействия всех ее элементов". В научной среде он известен под названием "синергетический эффект".
Но в теориях, которые разрабатывают эту область, вместо попытки выяснить, что является причиной такого системного эффекта, используется выражение "самоорганизация систем". Это как если бы студент, изучающий электронику, вместо попытки понять реальные законы электротехники, на вопрос "как устроен телевизор" отделывался бы выражением "это эффект самоорганизации кучки радиодеталей".
Вот, кстати, цитата из биологии: "При всех громадных успехах биохимии ответы на многие вопросы, связанные с возникновением жизни, имеют характер умозрительных рассуждений. Единой всеобъемлющей теории перехода от неживых веществ к простым живым пока еще нет.
Мысль о том, что живое возникло только лишь как результат вышеописанных случайных взаимодействий молекул, по выражению астронома Ф. Хойла, "столь же нелепа и неправдоподобна, как утверждение, что ураган, проносясь над мусорной свалкой, может привести к сборке "Боинга 747".
Труднее всего по данной теории объяснить, как именно появилась способность живых существ к самовоспроизведению. Существующие гипотезы малоубедительны, и это никак не подтверждено экспериментально."
Так каким же путем возможен переход человечества, как неорганизованной системы, к системе организованной? Неужели только ценой ужасных страданий?